“只收授權(quán)費(fèi)，不管品控事”的模式，本質(zhì)是用老字號(hào)的信譽(yù)換快錢(qián)：既想靠貼牌快速搶占市場(chǎng)，又不愿投入精力管控代工廠。老字號(hào)要找回初心，監(jiān)管要守住底線，讓“誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)”不再是口號(hào)。畢竟，能支撐品牌走百年的，不是貼牌授權(quán)，而是實(shí)打?qū)嵉钠焚|(zhì)與責(zé)任。

吳睿鶇

　　北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司經(jīng)銷的南極磷蝦油，把消費(fèi)者的信任當(dāng)兒戲，也給百年老字號(hào)的金字招牌抹了黑。生產(chǎn)商坦承未加原料，經(jīng)銷商甩鍋“毫不知情”，這場(chǎng)鬧劇里，缺的不僅是產(chǎn)品成分，更是企業(yè)誠(chéng)信與責(zé)任的嚴(yán)重缺位。

　　南極磷蝦油的核心價(jià)值全在磷脂，沒(méi)了磷脂，這產(chǎn)品和普通油脂沒(méi)啥區(qū)別。宣稱43%的磷脂含量，實(shí)測(cè)值為0，這種赤裸裸的造假已不是質(zhì)量瑕疵，而是蓄意欺詐。消費(fèi)者花高價(jià)買(mǎi)單，圖的是老字號(hào)背后的保障，畢竟“炮制雖繁必不敢省人工”的祖訓(xùn)流傳百年，誰(shuí)能想到如今竟成了“原料雖缺必敢標(biāo)高價(jià)”的諷刺。

　　生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)有限公司認(rèn)了“未添加”的實(shí)錘，經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司卻急著切割，一句“與己無(wú)關(guān)”暴露了其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的漠視。作為經(jīng)銷商，對(duì)上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)的原料把控、質(zhì)量檢測(cè)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。這種“只收授權(quán)費(fèi)，不管品控事”的模式，本質(zhì)是用老字號(hào)的信譽(yù)換快錢(qián)。

　　此前蜂蜜造假事件還歷歷在目，如今又在磷蝦油上重蹈覆轍。問(wèn)題根源在于部分老字號(hào)的擴(kuò)張焦慮，既想靠貼牌快速搶占市場(chǎng)，又不愿投入精力管控代工廠，最終讓“授權(quán)”變成“失權(quán)”，把百年信譽(yù)消耗成賺錢(qián)工具。

　　《食品安全法》明確要求食品標(biāo)簽須真實(shí)準(zhǔn)確，最高法相關(guān)解釋也規(guī)定食品經(jīng)營(yíng)者明知產(chǎn)品不合格仍銷售的需承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。上海市消保委的約談和召回要求只是起點(diǎn)，監(jiān)管部門(mén)更該順藤摸瓜，查清授權(quán)鏈條中的責(zé)任漏洞，讓涉事方付出應(yīng)有代價(jià)。

　　這場(chǎng)造假風(fēng)波也是行業(yè)亂象的縮影。磷蝦油等保健品市場(chǎng)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，“高純”“進(jìn)口”等噱頭滿天飛，消費(fèi)者難辨真假。部分企業(yè)鉆標(biāo)準(zhǔn)空子，把貼牌當(dāng)捷徑，既收割品牌溢價(jià)，又能在出事后模糊責(zé)任。此次上海消保委的檢測(cè)撕開(kāi)了行業(yè)遮羞布，也提醒消費(fèi)者選保健品別光看牌子，緊盯成分表才是關(guān)鍵。

　　老字號(hào)的信譽(yù)不是憑空來(lái)的，是一代代人用品質(zhì)筑牢的。老字號(hào)的擁有者雖聲明起訴涉事企業(yè)，但更該反思，如何堵住授權(quán)漏洞，避免被亂貼牌消耗品牌價(jià)值。監(jiān)管部門(mén)也需加碼，對(duì)老字號(hào)的貼牌產(chǎn)品建立更嚴(yán)格的備案與抽檢制度，讓“授權(quán)”不再是監(jiān)管盲區(qū)。

　　消費(fèi)者的信任經(jīng)不起反復(fù)透支，市場(chǎng)的底線容不得肆意踐踏。老字號(hào)要找回初心，監(jiān)管要守住底線，讓“誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)”不再是口號(hào)。畢竟，能支撐品牌走百年的，不是貼牌授權(quán)，而是實(shí)打?qū)嵉钠焚|(zhì)與責(zé)任。